新闻两点论 文摘周报 张淼

在茉莉奶白因其Logo与LV四叶花卉图形近似，一审被判赔1030万元的余波未平之际，浙江大学为校徽中的“求是鹰”图形进行全类别注册，引发了网友的极大关注。有网友调侃，“浙大连夜抢注商标防阿玛尼”。

当然，事实并非抢注。早在2002年，浙大就申请注册了包括“浙大”“ZHEDA”“求是”“浙江大学鹰图型”的四大类、全部45个类别的180个商标。单独注册“求是鹰”图形商标的时间也是在去年底。不仅浙大，今年以来，海南大学、中国民航大学、吉林大学等多所高校也发布了商标注册公告或维权声明，纷纷加固品牌护城河。

在文创、联名、老字号焕新等商业趋势持续升温的今天，对高校这样有历史积累、文化辨识度和市场潜力的文化标识，进行商标注册，进可攻、退可守。

不注册就可能被他人抢占，甚至有投机者抢注后反向索要高额授权费。这方面负面的案例不少，如英国寐谷资本公司囤积商标，批量起诉国内数百家“东尼造型”理发店。同时，也是防止被“碰瓷”。如浙大商标代理公司表示，市面上文旅产品、快消品上频繁出现冒用“求是鹰”图案的现象。

当然，鼓励保护并不等于鼓励“圈地”。如LV起诉南京某鸭血粉丝店Logo侵权，全国连锁“遇见小面”起诉夫妻小店“渝见小面”侵权等“反向碰瓷”，也让人感到极度不适。传统纹样、通用图形、文化典故、正常描述性使用，都有自己的合法空间。知识产权保护的本意是保护创新而非鼓励圈占，防止混淆而非垄断，维护公平而非欺压弱者。

那么，商标保护的边界究竟在哪里？答案应该是真实。是否真正起到了区分来源、防止混淆的作用，权利的行使是否恪守了诚信与公平的底线。只有当答案是肯定的，才能让商标注册制度真正起到保护市场的作用。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】