新闻两点论 四川党的建设 张微微 拍摄 吴枫 剪辑 郭雨荷
近日，山东东营一中因新生入学信息采集表中要求填写家长职务、家庭用车品牌及购车价格，被推上舆论风口浪尖，面对质疑，校方以“整治违停”和“辅助贫困认定”为由辩解，但这种解释显然经不起推敲。当地教育部门已责令该校停止相关信息的采集，删除已收集的超范围信息，并在全市范围内开展专项排查。
据媒体爆料，近年来，从索要家长职务、收入、房产、“可提供的社会资源”信息，到用共享文档收集家庭隐私，一些学校违规“摸家底”早已是件心照不宣的事。无奈的是，对于学校这些“越界”行为，多数家长迫于“娃要上学”而敢怒不敢言，只能在沉默中就范。
这种“越界”首先体现在法理层面，学校的做法突破了“公民的个人信息受法律保护”的红线。还可能影响到教育的公平与纯粹，即学生是否能在学校获得无差别的尊重与信任。
当然，对学校信息采集的初衷不能简单地予以否定，但学校到底可以了解学生家庭的哪些信息？这个边界又该怎样划定？需要思考。
首先应当承认，因材施教，对“材”的把握，离不开对学生成长环境的必要了解。了解学生的家庭联系方式，是保障学生安全、做好家校沟通的基础；掌握家庭经济状况基本信息，有助于精准落实贫困生资助政策，让真正需要帮助的学生得到帮助；了解学生的家庭结构，比如是否为单亲家庭或留守儿童，能够更有针对性地开展关爱工作。这些信息的采集，是学校履行教育职责、保障学生健康成长的必要前提。
但此次事件的焦点在于“车辆品牌型号及购置价格”这类信息，并不在合理采集范围之内。从教育行政部门现有的相关规定来看，入学信息采集遵循的是“必要性”原则，即学校只能收集与教育教学直接相关的信息，严禁采集家长职务和收入信息。车辆价格与学生的学习状态、品德表现、心理需求之间，无任何必然、直接关联。以车辆价格来反向排除贫困生，不仅在操作上没有意义，在程序上也不符合贫困认定的规范流程，以此为理由则更显牵强与苍白。
东营教育部门迅速介入、责令整改并在全市范围内排查，是积极的监管回应。但要真正防止类似问题反复出现，还需要将这种临时应对转化为常态机制。一方面，各级教育行政部门可以制定更加明确、细化的入学信息采集项目清单，列明“可以采集”和“不得采集”的具体项目，减少模糊空间。另一方面，应当建立便捷的家长反馈渠道，让家长在遇到不合理要求时能够低成本、零风险地反映问题，而不必担心因此影响孩子的在校处境。
入学信息采集表是家校关系的第一次“照面”，除了掌握孩子成长所需的帮助，还应体现家校间起码的平等与尊重，这是制度应有的温度，也是教育应有的纯粹。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
入学信息采集，整成了相亲模式，本质上是教育的过度功利化。学校希望获得更多的家长资源，这个听上去无可厚非，但前提应该是“家长乐意”。这样的“背景调查”，可以彻底终结了。
学校是教书育人的地方，不是名利场，过度“摸家底”不仅越界，更是对教育公平的冒犯。希望这种奇葩表格别再出现，还校园一片纯粹！
入学“查家底”当休矣，教育公平，应该体现在学子不分高低贵贱。
孩子不该被车辆分类，教育不该被财富定义！
教育的门槛，不该按车价高低来设，育人的底色，也不该因家境贫富而变。
别把“因材施教”玩成“因财施教”，孩子靠的是自己的脑子，不是爹妈的钱包。校园就该干干净净，少点算计。