乱花渐欲迷人眼，遇事不决问测评。在这个物质极大丰盛的时代，购物消费，不怕买不到，就怕选不好。网络测评，逐渐成为影响消费者购买决策的重要因素。然而，正因有利可图，漫天的“种草”“拔草”帖（即社交平台上，包装成对商品测评、使用感受的推荐或避雷分享帖）鱼龙混杂、真假难辨，大量夸张、虚假的测评游走在法律边缘，侵蚀营商环境。近日，针对这一乱象，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》（以下简称《规范》），标志着对这一新兴行业有了更精准的监管。
去年底，国家网信办会同工业和信息化部等部门开展汽车行业网络乱象专项整治行动，当时就处置了一批打着“测评”之名，实则集纳炒作负面信息、抹黑诋毁汽车产品、攻击汽车企业的账号。而此前，动了手脚的假测评真抹黑类分享帖，也时常见诸网络。最触目惊心的地方在于，这些乱象不仅限于汽车行业，从“种草”到“拔草”，最生活化的日常推荐，藏着令人防不胜防的宣传陷阱。
“披着羊皮的狼”最恐怖。不少网络分享帖，就是披着“社交分享”羊皮、实则“拉踩公关”的“狼”。可谓成也“社交”、乱也“社交”。一方面，无论从抵达场景的“社交化”，还是从测评话语方式、测评人的“草根化”，都大大降低了受众的心理防御机制，算法精准把“素人分享”推送到每个“正巧需要、正巧纠结”的消费者手机中，让消费者觉得看测评不是看广告，而是自主获取信息，进而更加容易迷信测评内容。而另一方面，由于打着“社交分享”等旗号，网络测评监管往往不够精准，大大增加了商家的维权成本。
上个月，新华社调查报道《胖东来为啥总被黑》中就提到，胖东来两年深陷数十起官司，而诉讼周期动辄以年计。“测评者”赢了流量赢了黑钱，无辜的企业却战战兢兢，不知情的消费者更是“被消费”“被忽悠”。闹剧之后，才发现“好心分享”不过是“拿钱办事”，“严谨专业”可能只是“剪辑手法专业”，“客观中立”更不过是“踩一捧一”。如此“测评”，侵蚀的是营商环境，空耗的是社会信任。
问题既然出在社交迷惑性，那么就要给它精准定义、精准打击。过去，《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国电子商务法》等多部法律都已对虚假宣传等不法行为进行了规范，如今，《规范》出台，则是适应新形势的“新补充”——社交平台的分享测评到底算不算软广？《规范》明确，测评主体通过开展测试、对比分析数据、引用专业检测结果或者表达使用感受等方式，对产品质量、功能、性价比等进行评价，并在互联网上以图文、视频、直播等形式发布测试过程与评价结果的行为，就是网络测评活动；而消费者针对特定产品发布消费体验信息，则不属于本规范所称的网络测评活动。此外，“接受第三方委托、赞助或者与测评样本相关方存在利益关系的，应当作出显著提示”，点明拿钱办事的要标注广告，就是要撕下“社交分享”的羊皮。厘清边界，让测评有依有据，才能给虚假“种草”“拔草”，给网络营商环境除除“杂草”。
让“感受”留在“感受”，让“广告”回归“广告”，让“分享”更加纯粹。法律明晰红线和框架之外，公众也应擦亮眼睛，避免被“跨界擦边”的虚假测评带节奏，平台更应肩负起责任，绝不能为虎作伥。用法律治谣，用理性止谣，良好的市场环境和网络环境，终究需要各方携手共进。
本期话题
你被社交媒体上的分享“种草”过吗？评论区聊一聊~
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
整治虚假测评从来不是单方面的事！监管把红线划清楚，平台把审核的闸门把严实，我们每个人也多留个心眼，别被“完美得不像真实体验”的帖子轻易带节奏。当虚假的“种草杂草”被清理干净，留下来的才是真正有价值的参考，我们每一次点开测评的初衷，才不会从“想选个好东西”，变成“怕掉进新的坑”。
社会即江湖，平台也是社会的一部分，人在江湖，不可全信，也不可不信。
理性止住谣言
营造良好的营商环境！
网络测评也成为新型“形式主义”，为了好评获得更多的投票，各路“大神”真是“八仙过海各显神通”，已脱离产品服务质量本质，俨然成为拼人气、拼手段、刷流量，剥眼球。让网络测评入正规，商家更应将精力放在提供优质产品服务上，消费者更应擦亮眼睛不要肓目“跟风”，不要让网络测评束缚商家手脚，蒙蔽消息者“双眼”。
用法律治谣，用理性止谣。