新闻两点论 《四川农村日报》 常秦 拍摄/剪辑 周宝


近日，陕西西安长安区魏寨街道白庙村一农妇挥斧砍断“孤独树”树冠的新闻引发广泛关注。短视频将麦田边的“孤独树”推成“打卡地”后，大量游客为追求“出片效果”肆意踩踏麦田，将即将采收的庄稼硬生生踩出道路。在多次劝阻、围挡无效后，农妇最终挥斧砍断树冠。村委会事后明确表示不追责——“她的麦田已经受损了，庄稼比树重要”。这场围绕一棵树、一片田的冲突，将“流量狂欢”与“农耕尊严”摆在了对立面。

从表面看，农妇砍毁了属于村集体的树木，依据民法典相关规定，本应承担相应赔偿责任。但是，游客多次踩踏麦田的行为已构成财产侵权，农妇多次劝阻无效，设置围挡被抽走，在公力救济无法及时到位的情况下采取补救措施，虽方式过激，但主观恶性较小，应从宽处理。白庙村村委会最终选择不追责，正是立足“法律效果与社会效果统一”的务实考量。这一决定并非纵容，而是对农户现实困境的理解。

事实上，这类闹剧并非孤例。2025年3月，安徽池州也有一棵生长在庄稼田里的“孤独的树”走红网络，游客骑着自行车碾过抽穗的麦田，躺平摆拍压垮青苗，农户账本上因此出现了五千元的经济窟窿，最终农户举斧砍断了树枝。从桂林的龙脊梯田到江苏的油菜花田，只要走红成为“打卡点”，游客踩踏庄稼、乱扔垃圾等情况几乎年年重演。

对比以往案例可以发现，不同地方的处置方式大相径庭：在文物保护和生态保护领域，执法部门和检察机关往往会果断启动追责程序甚至公益诉讼；而在农田受损场景中，农户的维权却异常艰难。游客踩踏麦田，造成即将收割的庄稼大面积倒伏，根据民法典第一千一百八十四条，侵害他人财产的，财产损失应按照市场价格或其他合理方式计算。可问题在于，游客踩完麦子驱车远去，农妇面对“流量之网”，既无法锁定每一名侵权者，也缺乏固定证据、追索赔偿的能力。法律虽有力，却难及一闪而过、没有面孔的游客。

从“打卡点”的角度看，部分游客文明的缺位是矛盾最直接的导火索。游客欣赏美景不能以侵害他人财产权为代价，这本应是最朴素的法治常识，不该因为背景好看就自动罔顾。

从基层治理层面看，基层政府应及时介入，主动将流量利用好、引导好，化弊为利。流量本身没有好坏，关键在于当地如何接招。农户个人往往缺乏应对大量游客的能力，此时基层政府是否可以提供帮助？比如迅速在打卡点周围划定专门的观赏通道和拍照区域，设置明显的文明提示牌，组织村里的乡亲在周边提供简单的餐饮、停车、农产品售卖等服务，甚至可以结合本地特色开发文创小商品或采摘体验。这样一来，游客有了更好的体验，乡亲们也能增加收入，原本的“破坏性打卡”就有可能转变为“共赢式引流”。

这一点，成都有成功的先例。此前，成都某社区因一首说唱音乐MV意外走红，被戏称为“成都迪士尼”，大量年轻人涌入打卡，场面一度混乱。但当地基层政府没有简单封堵或放任不管，而是迅速行动：组织志愿者维持秩序、设置排队路线、引导文明拍照，同时鼓励周边居民摆摊卖水、卖小吃、租借拍照道具。结果不仅没有出现冲突，反而赢得了游客和网友的一致好评，社区的口碑和活力都得到了提升。这个案例证明：只要基层主动作为、善于引导，流量完全可以成为乡村振兴和社区治理的正向助力。

这场闹剧给各方都敲响了警钟：对游客而言，打卡时应多一份对土地的敬畏；对基层政府而言，面对突发的流量热潮，不应只看到麻烦，更要看到机遇。早一步介入、多一分规划，把无序的涌入引导为有序的到访，让周边乡亲参与服务、销售特产，流量就能从“刺向农田的刀”变成“滋养乡村的水”。树木无言，麦田有根，唯有多方的共治与智慧，方能真正守护那一片乡间田地，让田园的诗意不再以撕裂为代价。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】