四川法治报全媒体记者 李欣璐 刘冰玉

访谈嘉宾：


成都知识产权法庭庭长 王敏


成都知识产权法庭专利团队负责人 彭婉蝶

4月21日，在成都知识产权法庭的会议室里，我们的话题从几个判决开始——“AI生成图片著作权案”“全国首例加速器软件不正当竞争案”“数据爬虫案”……每一份判决书背后，都是司法对新问题的一次郑重回应。王敏告诉我们，这些案子是他们的“年轮”，记录着过去几年间，司法如何一次次为新兴领域划下规则的红线与绿灯。

采访恰逢2026年全国知识产权宣传周，今年的活动主题是“加强新兴领域知识产权保护 加快新质生产力发展”。当我们把话题从具体的判决书转向法庭近年来的裁判逻辑时，一个清晰的框架浮现出来：以专业裁判定规则，以系统机制促治理，以区域协同扩格局。

法官说：在技术的前沿，用判决书写规则

“技术跑在法规前。”谈及新兴领域知识产权纠纷的快速增长，成都知识产权法庭庭长王敏的表述直白而精准。当AI生成内容、数据抓取、算法成为新的生产力要素时，原有的法律条文像一张大网，需要法官用判决一针一线地缝密。

成都法院的缝法，是用“专业审判”穿针，用“说理”引线。在AI生成图片著作权案中，法庭没有陷入技术细节的泥潭，而是直抵著作权法的立法本意——保护“人类智力创作”。判决书写道，缺乏作者个性化选择和实质性贡献的成果，不构成作品。这句话，实则在人和机器之间划下了一条清晰的创作权界河。而在另一起人机协同创作的AI视听成果案中，法庭又补充了另一层逻辑：创作者在脚本、参数、剪辑全流程的“连续性智力投入”，应当被法律看见并保护。

类似的裁判智慧，同样闪耀在数字经济领域。面对滥用“爬虫”技术盗取微信公众号内容的新问题，法庭旗帜鲜明地反对“不劳而获”；面对国内首例利用加速器软件“反向翻墙”的不正当竞争行为，法庭明确“技术中立”不是幌子，不能用来掩盖对他人商业生态的破坏。

机制的土壤：让标杆案件不是偶然，而是必然

如果说个案裁判是“点”上的突破，那么机制建设则是将这些散落的“点”串联成“线”、拓展为“面”的系统工程。为了让前沿裁判从“偶发火花”变为“制度性产出”，成都法院在典型案件识别与技术事实查明两个关键环节，构建了双轮驱动的长效机制。

一个是“精耕式”案例培育机制。法院建立了一套典型案件识别体系，对涉及新技术、新商业模式的“首例”或潜在标杆案件，从立案阶段就进行标记，配置专业审判力量进行审理。这意味着，那些最能回答时代之问的案件，不会被淹没在海量的常规诉讼中，而是办成能“确立一类规则”的标杆案例。

另一个是技术事实查明的“软硬兼施”。“软”的一面，是建成覆盖集成电路、生物医药、高端装备制造等多领域的技术调查官流动站，专家全程参与审理，提供专业意见，形成内部联动、上下贯通、按需指派的技术专家应用场景；“硬”的一面，是利用高精度三维扫描与建模技术，将复杂的专利产品转化为可透视、可交互的动态模型，并深度融入证据管理、庭审质证以及文书说理全流程，让技术特征的比对从文字描述变为直观呈现。

机制创新最终要落在产业土壤上。成都法院构建了以成都知识产权法庭为统筹主导、集中管辖基层法院为中坚支撑、巡回审判点为前沿协同的“庭-院-点”三级立体保护网络，将司法服务从审判台延伸到了产业园区。成都知识产权法庭统筹引领，各管辖法院打造“法沃金知”“梦溪·知行”“诸葛·知力”等特色品牌，巡回审判点则把诉调衔接、法治体检直接送到企业门口。这种下沉，让司法规则不再是一纸远方来文，而成为企业日常经营中可以触碰、可以咨询的“活指南”。

行业的回响：从判决书到商业模式的重塑

裁判的意义，最终要由市场来检验。当我们问及典型案例发布后的行业反馈时，得到的答案是具体而生动的。

“很多企业把我们的案例当成‘避雷针’和‘风向标’。”成都知识产权法庭专利团队负责人彭婉蝶介绍说，一些文化娱乐企业在研究案例后，主动调整了内容生产与版权合作的流程；KTV行业在法院推动下，实现了版权许可使用的集体签约，从源头上化解了长期困扰行业的侵权风险。从被动应诉到主动合规，这种转变说明司法裁判的指引功能正在落地生效——它不再只是纠纷发生后的补救，而成为商业模式设计之初就需要阅读的说明书。

与此同时，惩罚性赔偿的适用、职业禁止令的下达、全链条刑事打击的推进，也在向市场释放明确信号：恶意侵权不再是低成本试错，创新生态的净化需要法律亮出牙齿。

职能的延伸：从成都到成渝地区双城经济圈

知识产权保护没有孤岛。在成渝地区双城经济圈建设的大背景下，成都知识产权法庭着力构建“部门协同、区域联动、跨省共建”的多层次跨区域知识产权协同保护体系。

向内，部门协同的网越织越密。“行政调解+司法确认”的衔接模式，让行政保护的柔性协商有了司法强制力的托底。仅在郫都区，2025年就向市场监管部门移送涉嫌违法线索五十余条，加大了知识产权协同保护力度。

向外，区域联动的半径不断延伸。在成德眉资同城化框架下，成都法院与德阳、眉山、资阳三地法院及知识产权行政管理部门搭建常态化合作交流平台，通过邀请旁听公开庭审、举办协同保护座谈会等方式，就知识产权保护中的法律适用统一、执法协作等难点深入研讨，凝聚共识；而成渝两地共建共享技术调查官库、签订深化知识产权司法协作实施方案的实践，则为跨省域的知识产权协同保护提供了可复制的样本。

采访结束时，我们经过了一个摆满判决书的办公桌。阳光从窗外照进来。这些判决书已经完成了一项重要的使命：在一个技术狂奔的时代，为创新划定了一片有法可依的疆域。而成都知识产权法庭的法官们，正在这片疆域的最前沿，继续用一份份判决，为“新质生产力”写下法律的注脚。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】