新闻两点论 常秦

在与城管执法人员争执5分钟后，51岁的河南周口鸭货店朱老板因脑出血猝亡，让一场看似寻常的城管环保检查，变成了一场无法挽回的悲剧。

2025年12月23日、24日，城管连续2天上门要求撤除电灶，然后悲剧发生。这起事件令人揪心的并非单纯的执法冲突，而是执法程序缺失与依据模糊。家属质疑：为什么开业时验收合格的设备，到了年底就成了问题？为什么两次上门，都没有出示明确的执法依据？更关键的是，为什么明明佩戴了执法记录仪，却全程未能开启？

这些“为什么”指向了基层执法中一个长期存在的痛点——程序意识的淡漠。执法不是简单的“要求”与“服从”，它有一套严格的法律程序作为框架。根据《城市管理执法办法》，执法人员必须持证上岗，全程开启记录仪，并向当事人说明执法的依据和理由。在这起事件中，未开记录仪、未出示具体依据，已经构成了明显的程序违规。这使得整个执法行为的正当性大打折扣，极易被理解为“选择性执法”或“故意刁难”，给当事人带来巨大的心理压力。

对于利润微薄、抗风险能力弱的小商户而言，这种基于模糊指令的反复检查和“可能罚款封店”的潜在威慑，本身就是一种沉重的负担。同时，这也是对执法严肃性的消解。比如，新闻中家属说的“到了年底了，三天两头以各种理由来找事”。

现实中，一些执法人员可能过于注重执法目标的实现，忽视了保障当事人知情权、陈述权的程序义务，而程序正义恰恰是实体正义的基础保障。当然，我们也必须冷静看待法律责任的认定。老板的猝然离世与城管执法在时间上紧密相连，但这种关联性并不直接等同于法律上的因果关系。两者之间是否存在因果，需要依赖专业的司法鉴定。

一个家庭失去了顶梁柱，执法部门的公信力受到损伤。周口的悲剧再次叩问我们：执法的目的究竟是什么？是机械地完成管理指标，还是在维护公共秩序的同时，也能传递法治的文明与温度？

执法者手中掌握的不仅仅是规章条文，更关乎民众对公平正义的切身感受。唯有将程序合法作为不可逾越的底线，将文明沟通作为执法的必要素养，在严格执法中体现人性化的考量，才能避免矛盾激化，真正构建起既有序又有温度的营商环境。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】