新闻两点论 张淼
近期，国家传染病医学中心（上海）主任张文宏在一个论坛上直言，反对把人工智能（AI）引入医院日常诊疗流程，因为这会影响医生专业诊断能力的训练。如果医生没有经过系统的训练，他就没有能力去判断AI给出的诊断结果是否有误。
针对他的发言，社交媒体上立刻形成两种鲜明的观点，赞同者认为这是对医疗本质的坚守，反对者则认为这是对技术的抵触，最终将伤害医疗本身。
与此形成对照的是，《生命时报》官微近日发布了一项由全国超500位“三甲”医院医生参与的调研。结果显示，超七成受访医生表示愿意推荐大众使用AI医生，用以解决日常基础的健康疑问，62%的受访医生已经在使用AI医生辅助自己工作。
看似矛盾的双方其实并不矛盾。张文宏的反对并非否定AI价值，如他所言，在日常的诊疗过程中，AI辅助起到了非常重要的作用。他真正反对的是将医生诊疗决定权交给AI。一个从实习阶段就借助AI的医生，已经习惯于从AI中得出结论，又怎么能识别AI的错误呢？这样的医生或许称为AI的操作员更为恰当。
张文宏强调应训练医生独立思考的能力，而大量医生推荐患者使用AI进行基础问诊，则让大众通过更为方便快捷的渠道解决一些基本的医疗问题，既满足了大众对即时性健康咨询的需求，也避免了小病大治、盲目就医造成的医疗资源浪费。
张文宏的底线思维和医生群体的应用思维，是探索AI医疗运用边界典型的两种维度，前者强调医疗的核心本质是人的独立性、专业性不可被替代；后者从民生层面肯定技术进步带来的价值。在核心诊疗领域，AI是助手；在大众诊疗领域，AI可以发挥更加积极有效的作用。唯有厘清这两个层面的边界和价值，才能让AI真正为医疗赋能。
随着AI技术的发展，医疗行业还将迎来更多变革。但无论技术如何进步，医疗的使命始终是服务于人。这既是张文宏坚持专业底线的初心所在，也是医疗AI发展的终极航向。
【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】
