新闻两点论 徐语杨

某美术馆中一件黄金凤冠被男孩不小心碰损，这又是所谓“熊孩子”闯祸的熟悉剧本吗？近日，博主“张凯毅”称其丈夫亲手打造、重达四斤的黄金凤冠，在某美术馆的免费艺术展中被一名男童触碰后损坏。

观看监控视频可以发现，该凤冠被放置于约1米高的展柜上，四周并未拉警戒线。男孩多次上前抱住展柜并朝玻璃展罩哈气。随后在伸手试图擦拭展罩雾气时，导致展罩与凤冠跌落损毁。律师认为：监护人与策展主体都有一定责任。

一开始，网络评论大多认为这样的事并不少见，又是“谁家的孩子在闯祸？”。但随着事件发酵，监控视频曝光，不少网友的发言更客观，“这次还真不能全怪孩子”。

我们经常会遇到类似情况：事件发生后，大家基于经验和惯性，急切地将复杂的情景贴上单一的叙事逻辑，例如“不负责任的父母”“她是在流量炒作”。试想一下，若没有监控提供的视频细节，男孩与其家长或许难逃网络的持续伤害。

这样不断“反转”“翻车”的事件并不少见。在参与公共讨论时，我们是否能以这类案例为警示，时常提醒自己，常怀一份“言语的敬畏”。虽然隔着网络，但我们面对的，并不是抽象的“熊孩子”或“网红”，而是身处具体情境、有着复杂动机与情感的鲜活的个人。理性的公共讨论，应该允许耐心，而不是轻易地让情绪为事件下判决。

现实中，许多冲突都来自于这种信息碎片化与先入为主的判断，一件事情仿佛一定有某个“反派”。而事实往往没有“非此即彼”，需要根据事实证据进行衡量的综合考量。

更进一步看，这件事背后涉及公共观展礼仪与策展安全的普遍议题。父母应教导孩子“观展勿动手”，策展方也需要加强防护、清晰提示与专人巡查，尽到安全保障义务。这些都是社会责任的具体体现，而非仅靠单一方来承担。面对类似问题，若我们总先代入“熊孩子”“网红蹭流量”的套路，则容易陷入相互指责的循环，忽视建设性解决方案的探寻。

【未经授权，严禁转载！联系电话028-86968276】